¡EE.UU. fuera de Panamá ahora!

[Extracto de Workers Vanguard No. 203, 28 de abril de 1978. Traducido en Spartacist No. 11, diciembre de 1982]  

Con el despertar de un apoyo de masas a los grupos de “extrema izquierda” debido a su agitación en contra de los tratados imperialistas, la cuestión de su posición hacia el régimen Torrijos se convierte en un tema clave. En varios artículos la LSR [Liga Socialista Revolucionaria] y sus dirigentes (entre ellos Miguel Antonio Bernal, quien fuera deportado del Panamá y ha estado en el exilio durante los dos últimos años como conocido opositor de izquierda al régimen) han puesto en claro que se niegan a darle apoyo político a Torrijos, aunque quedan en una posición difícil debido a sus simpatías simultáneas por el régimen castrista que alaba al dictador panameño por “antiimperialista”. Sin embargo, el ala del S. U. agrupada alrededor de Nahuel Moreno del Partido Socialista de los Trabajadores (PST) argentino, sostiene que es necesario “apoyar a Torrijos en las negociaciones actuales” (artículo enRevolución Socialista No. 66, 10 de marzo, de 1977 del Bloque Socialista colombiano, reproducido en la Revista de América morenista de mayo de 1977).

El apoyo morenista a Torrijos es de carácter explícitamente político y de largo alcance. En el mismo artículo llaman a “apoyar la política nacionalista de Torrijos”, y declaran que él es “el representante de la lucha por la recuperación del canal”. Esto es respaldado por el siguiente análisis:

“Si bien somos conscientes del carácter burgués del gobierno de Torrijos, debemos tener presente el carácter progresivo de su enfrentamiento al imperialismo ….

“El enemigo fundamental de las masas panameñas es en este momento el imperialismo y no Torrijos.”

He aquí la teoría estalinista de la “revolución por etapas” en su versión más florida. El citado artículo tiene tantas referencias al “enemigo principal” que parecería haber sido escrito por un maoísta.

En un artículo posterior (Revista de América, junio-julio de 1977) los morenistas caracterizan a Torrijos como un “bonapartista sui generis” y añaden que el regimen “enfrenta en forma parcial y limitada al imperialism…. La máxima prueba de ello es que Torrijos es el primer gobernante en toda la historia de Panamá que denuncia el tratado que adjudicaba a perpetuidad al canal y su zona al imperialismo yanqui.” Esta afirmación es particularmente ridícula dado que la cláusula “en perpetuidad” fue eliminada del tratado del canal en I 936-en respuesta a la agitación nacionalista entre las masas panameñas-por no otro que el comandante.en jefe imperialista norteamericano Franklin D. Roosevelt. Aparentemente esto indica que él es un bonapartista verdaderamente sui generis.

Es casi imposible hablar aun de un seudotrotskismo al referirse a esta tendencia, que dice que en “Bolivia bajo Torres, Chile bajo Allende y Perú bajo Ve lasco” era igualmente necesario dar apoyo político “crítico” a los “bonapartistas sui generis” en contra de los imperialistas. La lección de Chile era de que el frente l’0pular de Allende preparó el camino a la victoria de la junta sangrienta al atar a los trabajadores a los sectores “antiimperialistas” de la burguesía. Moreno y Cía. reproducen frente a Torrijos la política del MIR con respecto al la UP de Allende en Chile…